M. François Meynard, dans son intervention du 28.8.2009, insinue que le GIEC et les climatologues se sont affolés pour rien, à propos du CO2 (et il ne dit rien des autres gaz à effet de serre): comme physicien, il aurait bien dû consulter les tables de spectres de résonances des molécules de plus de deux atomes ! Le spectre de l'eau contient 18'000 raies de résonances (infrarouges surtout), ceux du CO2 ou du CH4 sont aussi très riches ... Ce sont bien tous des gaz à effet de serre, car les fréquences de résonance se situent abondamment dans celles des émissions du sol. Voilà pour la théorie physique.

Il tombe sous le sens que d'émettre en quantités ces gaz est une sérieuse erreur écologique: leur durée de séjour est longue, le système de l'atmosphère terrestre est connu pour son instabilité, en est perturbé de suite pour longtemps, va se comporter de manière plus turbulente que quelques décennies auparavant. Le refroidissement naturel, dû à l'évolution de l'orbite de la Terre, est de l'ordre de 1/100 °C par siècle: c'est ce qui, sans intervention humaine, nous aurait mené d'ici 5'000 ans à une glaciation. Alors que dire d'un échauffement des centaines de fois plus rapide ...

En ce qui concerne la réalité du CLIMAT, sans aller dans le grand Nord voir la fonte des glaces et l'ouverture du passage du Nord-ouest - M. Meynard devrait bien se méfier un peu des physiciens théoriciens - il lui reste à consulter sa collègue la météorologue et climatologue Mme Martine Rebetez. Dans ses publications, elle a expliqué clairement quels sont les effets des changements climatiques: la mesure précise EN SUISSE d'un réchauffement énergique! Des données météorologiques et climatologiques de première main, vérifiables selon les méthodes scientifiques les plus rigoureuses. Alors, M. Meynard, dans l'intérêt de qui, ces doutes soi-disant scientifiques, à propos du CO2 ?

Il faut économiser l'énergie, dépenser moins, mais surtout REMPLACER le PéTROLE, le GAZ et le CHARBON, par d'autres sources sans CO2. En attendant les progrès technologiques capables de rendre quantitativement suffisantes les énergies renouvelables, la source d'énergie candidate à ce remplacement est la destruction des déchets nucléaires: en Suisse, il y aura pour plus d'un siècle de ce combustible, pour le substituer aux quelque 30 milliards de Fr d'importations actuelles ... Il reste à développer et à acquérir les réacteurs nucléaires adéquats: c'est un problème politique ...